Почему Михаил Лабковский не женился на Полине Санаевой?

Знаете, меня мало чем можно удивить, но мимо ЭТОЙ истории я просто не могла пройти равнодушно!

Итак, одна бедная Овечка, Полина Санаева, работала помощницей у господина Лабковского, популярного и уважаемого мной психолога.

Некоторое время они тесно сотрудничали и даже были близки настолько, что Лабковский презентовал ей самокат и куртку)). Эту куртку, она по её же словам, носит «по сей день». Что это? Подарки от “любимого”, которые невозможно оторвать от сердца?

По тому, как смачно она поливает теперь своего бывшего работодателя грязью в интернете, видно, что уважаемый Лабковский всё же «использовал её по назначению» пару раз. Ну а куда ж без этого, если с тобой рядом работает здоровая молодая “тёлочка”, которая на поверку оказалась обыкновенной неблагодарной .

И эта неблагодарная овечка, как это принято у обиженок и брошенок, начала «страдать во всеуслышанье»: какой он нехороший, как он калечит судьбы доверившихся ему овечек, какой он недоспециалист и вообще, что вся его слава – только благодаря её, Полины Санаевой, заслугам.

Представляете? На самом деле Лабковский никакой не добрый дядечка в очочках, спасающий мир… На самом деле, этот человек циничный и бездушный, как пишет она теперь: “психолог на лоха.”. Особенно смешно выглядит то, что обливая грязью Лабковского, Полиночка в этой же статье пиарит другого специалиста!

Что тут сказать? Иллюзии и обидки – неизменные спутники любовной любови и махрового овчизма!

Не повторяйте ошибку бедной Овечки.
Овечка, поливающая грязью Короля, в чьём королевстве она ела с золотого блюда, всегда выглядит жалко и униженно, и никогда не вызывает уважения и доверия у сильных людей.

П.С: Почему я не скрыла имен в этой статье, а написала об этой ситуации прямо? Да потому что оба они публичные личности, скрыв их имена, пришлось бы много дописывать и объяснять в посте, а так, кому интересно, может почитать бессмертные первоисточники интернета, и дополнить картину. Пример очень жизненный и актуальный, особенно для тех, кто делегирует, подбирая себе людей для этих целей, ну и для самих “помощников” тоже. У меня частенько спрашивают про моё отношение к явлениям, связанным с самопозиционированием, карьерным ростом и тд.

На этот “грязный дождь” Михаил Лабковский ответил достойно, но не без иронии.

Я в своих узконаправленных материалах часто подчёркиваю, что когда мы формулируем ответ оппоненту, то надо всегда понимать, какова наша настоящая цель.

Если цель – только демонстрация хамского остроумия в узком кругу и сиюминутный эффект – это уровень для новичков, чтобы потом всем рассказывать “о, как я его уела!”.

Есть ответы класса Люкс, которые достигают своей цели именно тем, что на первый взгляд они деликатны, но у них ироничный подтекст, а так же идет призыв к обратному действию:

“Нашёл время, чтобы прочесть ваши комментарии на Фейсбук-странице журнала «Сноб» и под статьёй и призываю вас не оскорблять Полину Санаеву, не выплёскивать на неё своё негодование. Полина – человек ранимый, эмоциональный, и эта критика, безусловно, способна её задеть. Повторюсь, любой человек имеет право высказывать своё мнение, даже если оно ничем не подкреплено и окрашено негативно, ” – на мой взгляд, гениальный пост-ответ на грязный дождь. Надо брать пример.